KI-Souveränität hat sich in kurzer Zeit zu einem zentralen Thema für Führungskräfte in Wirtschaft und Politik entwickelt. Mit der wachsenden Bedeutung von KI als entscheidendem Wettbewerbsfaktor rücken auch grundlegende Fragen zu Kontrolle, Resilienz und strategischen Abhängigkeiten in den Fokus. Gleichzeitig erfordern das Ausmaß und die Komplexität der KI-Entwicklung ein Umdenken darüber, was Souveränität in der Praxis bedeutet.

Im Interview erläutern Dr. Florian Mueller und Philipp Sautner, die bei Bain die Bereiche AI, Insights & Solutions in EMEA bzw. Deutschland verantworten, wie Führungskräfte diesen Fragestellungen begegnen können. Dabei greifen sie sowohl auf ihre jüngste Zusammenarbeit mit dem World Economic Forum (WEF) «AI Infrastructure in the Age of Sovereignty: Requirements, Strategies and a Trusted Framework for Digital Embassies» als auch auf ihre Erfahrung in der Beratung von Unternehmen verschiedenster Branchen zurück.

KI-Souveränität ist in kurzer Zeit zu einem zentralen Thema geworden. Was treibt diese Entwicklung und worauf kommt es für Führungskräfte heute an?

Florian Mueller: Bemerkenswert ist, wie schnell sich KI-Souveränität von einer technischen oder politischen Debatte zu einer Führungsfrage entwickelt hat. Heute betrachten Führungskräfte KI ganzheitlicher: nicht nur in Bezug auf konkrete Anwendungsfälle oder Technologien, sondern auch darauf, wie sie gesteuert, skaliert, abgesichert und mit übergeordneten geschäftlichen und strategischen Zielen in Einklang gebracht wird.

Treiber ist vor allem, dass KI zu einem zentralen Wettbewerbsfaktor wird – zugleich aber neue Abhängigkeiten schafft und komplexere strategische Entscheidungen erfordert. Führungskräfte müssen abwägen, wo Unabhängigkeit und Kontrolle nötig sind, wo Flexibilität zählt und wo vertrauensvolle Partnerschaften Wert stiften können. Mit zunehmender Marktkonzentration und stark steigendem Investitionsbedarf rücken diese Fragen immer stärker in den Fokus.

Im Kern geht es bei KI-Souveränität daher nicht um ein abstraktes Konzept, sondern um eine konkrete Führungsaufgabe. Entscheidend ist, Souveränität nicht mit dem Anspruch zu verwechseln, alles selbst besitzen oder kontrollieren zu müssen. Vielmehr geht es darum, klar zu definieren, wo Kontrolle strategisch wirklich zählt, wo Zusammenarbeit die Resilienz stärken kann, und welche Kompetenzen aufgebaut werden müssen, um langfristig wettbewerbsfähig zu bleiben.

KI-Souveränität wird oft mit vollständiger Kontrolle über die gesamte KI-Wertschöpfungskette gleichgesetzt. Was heißt das in der Praxis – und worauf sollten Führungskräfte entlang der KI-Wertschöpfungskette ihren Fokus legen?

Philipp Sautner: KI-Souveränität wird in der Tat oft mit vollständiger Kontrolle über möglichst viele zentrale Komponenten der KI-Wertschöpfungskette gleichgesetzt – etwa über Infrastruktur, Daten und Foundation-Modelle.

In der Praxis ist das jedoch selten realistisch. Nur wenige Volkswirtschaften wie die USA oder China verfügen über die nötige Investitionskraft, Fachkräfte und ein ausreichend stark entwickeltes Ökosystem. Ähnliches gilt für Unternehmen: Selbst die fortschrittlichsten Akteure, die über mehrere Stufen der Wertschöpfungskette hinweg tätig sind, sind bei kritischen Komponenten auf Partnerschaften angewiesen – nicht zuletzt wegen hoher Investitionen und der dafür erforderlichen spezifischen Fähigkeiten.

In unserer Publikation in Kollaboration mit dem WEF haben wir ein Rahmenwerk entwickelt, das öffentliche und private Entscheidungsträger dabei unterstützt, einzuordnen, wo sie heute im KI-Ökosystem stehen und welche Entwicklungspfade sich daraus für den Aufbau von KI-Souveränität ableiten lassen – abhängig von Stärken, Ressourcen und strategischen Entscheidungen.

Florian Mueller: Entscheidend ist, dass Führungskräfte ihre tatsächlichen Stärken klar verstehen – und was das konkret für ihr Geschäft bedeutet. Diese können etwa in eigenen Daten oder in der Fähigkeit liegen, KI wirksam in Produkte und Prozesse zu integrieren. Entsprechend stellt sich die Frage, welche Fähigkeiten intern aufgebaut werden sollten – und wo Partnerschaften sinnvoller sind. In der Praxis führt das zu konkreten Entscheidungen: Welche Daten werden lokal gehalten und gesteuert? Wie wird die eigene Daten-Architektur gestaltet? Und mit welchen Anbietern arbeitet man zusammen?

Warum ist Infrastruktur in den Mittelpunkt der Debatte über KI-Souveränität und Wettbewerbsfähigkeit gerückt?

Florian Mueller: Ein Blick auf die Investitionen entlang der KI-Wertschöpfungskette zeigt, warum Infrastruktur so zentral ist. Allein in den letzten zehn Jahren flossen weltweit mehr als 600 Milliarden US-Dollar in KI-Infrastruktur – und diese Investitionen dürften bis 2030 auf über 400 Milliarden US-Dollar pro Jahr ansteigen.

Der Grund: Zugang zu Infrastruktur, insbesondere zu Rechenzentren und -kapazität, ist die Voraussetzung, um KI im großen Maßstab zu nutzen und zu skalieren. Sie bildet die Basis für das gesamte Ökosystem – vom Training von Foundation-Modellen über deren Betrieb bis hin zur Anwendung. Gleichzeitig ist diese Infrastruktur kapitalintensiv, zunehmend auf eine kleine Zahl von Regionen und Anbietern konzentriert und längst nicht für alle Länder und Unternehmen gleich zugänglich.

Daraus ergibt sich die Frage, wie Volkswirtschaften in diesem Umfeld resiliente KI-Infrastruktur aufbauen können – und was lokal realisierbar ist. Es gibt unterschiedliche Wege, dieses Ziel zu erreichen. Die Antwort hängt von Faktoren wie Energie, Kapital und Talent ab und davon, was sinnvoll selbst aufgebaut oder über Partner bezogen wird. Genau dieses Thema greifen wir auch in unserer neuesten Publikation auf, die wir gemeinsam mit dem WEF veröffentlicht haben.

Eine der zentralen Herausforderungen ist Vertrauen. Wie lässt sich Vertrauen in gemeinsame KI-Infrastrukturen schaffen?

Philipp Sautner: Wie erwähnt können nur wenige Volkswirtschaften KI-Infrastruktur vollständig selbst aufbauen und skalieren. Viele werden daher zumindest teilweise auf gemeinsame Infrastrukturen oder internationale Partnerschaften angewiesen sein. In diesem Kontext wird Vertrauen zur Grundvoraussetzung.

Sobald Infrastruktur geteilt wird, stellen sich einige konkrete Fragen: Welches Recht gilt? Wer hat Zugriff auf die Daten? Und wie greifen Schutzmechanismen? Konzepte wie sogenannte digitale Botschaften («Digital Embassies») rücken genau diese Fragen in den Fokus. Sie erweitern souveräne KI-Infrastruktur über nationale Grenzen hinaus und schaffen sichere digitale Räume in einem Gastland, in denen Daten und Workloads unter der Jurisdiktion des Ursprungslandes oder der jeweiligen Organisation verwaltet werden können. Dafür braucht es ein hohes Maß an Vertrauen zwischen Staaten und Partnern. Dieses Vertrauen beruht auf mehreren Dimensionen, die wir in unserer Publikation mit dem WEF vertiefen.

Was bedeutet all das konkret für Unternehmen und wie zeigt sich das in der täglichen Arbeit mit Kunden?

Philipp Sautner: Dass KI-Souveränität für Unternehmen immer greifbarer wird, zeigt sich in der Praxis in Fragen wie: Wie können wir KI über erste Pilotprojekte hinaus skalieren? Welche Fähigkeiten und Governance-Strukturen benötigen wir? Und wie entwickeln wir Geschäftsmodelle weiter?

Beim Fähigkeitsaufbau zählt vor allem ein differenzierter und gezielter Ansatz: nicht überall investieren, sondern an lokalen Anforderungen ausrichten und gleichzeitig ausreichend flexibel bleiben. Das bedeutet, sichere und interoperable Systeme aufzubauen, die Data Governance zu stärken und KI-Lösungen zu entwickeln, die sich an unterschiedliche regulatorische und marktseitige Rahmenbedingungen anpassen lassen. Unternehmen, die das erfolgreich umsetzen, können sich in einem zunehmend von KI-Souveränität geprägten Umfeld als vertrauenswürdige Partner positionieren.

Florian Mueller: Ebenso zentral ist die Weiterentwicklung von Geschäftsmodellen. Unternehmen müssen prüfen, wie gut diese zu den lokalen regulatorischen und infrastrukturellen Rahmenbedingungen passen – und ob sie in diesem dynamischen Umfeld noch wettbewerbsfähig sind. Genau das sehen wir bereits im Markt. Hyperscaler arbeiten beispielsweise enger mit lokalen Anbietern zusammen, um Sovereign-Cloud-Angebote zu entwickeln, die spezifische Anforderungen an Compliance und Kontrolle erfüllen. Es geht also nicht nur um Technologie, sondern auch darum, Marktzugangsstrategien und Wertschöpfung in einem fragmentierten Umfeld neu zu denken.

Wenn wir drei bis fünf Jahre vorausblicken: Was wird darüber entscheiden, welche Länder und Unternehmen bei KI-Souveränität und Wettbewerbsfähigkeit vorne liegen – und welche zurückfallen?

Florian Mueller: Erstens werden nicht zwangsläufig diejenigen vorne liegen, die auf vollständige Unabhängigkeit setzen, sondern diejenigen, die klar und diszipliniert entscheiden, wo sie strategische Eigenständigkeit brauchen – und wo Partnerschaften Wert stiften können.

Zweitens kommt es auf die Umsetzung an. Viele Organisationen haben große Ambitionen im Bereich KI, doch der Unterschied wird darin liegen, ob es gelingt, diese in konkrete Maßnahmen zu überführen – durch gezielte Investitionen in die richtige Infrastruktur, in Fachkräfte sowie in passende Organisations- und Betriebsmodelle.

Letztendlich zählen die richtigen Grundlagen: starke Governance, der Umgang mit regulatorischer Komplexität und die Flexibilität, sich an ein dynamisches Umfeld anzupassen.